最高法院被要求決定在什麼情況下企業必須滿足宗教僱員的需求。

週二提交給法官的案件涉及賓夕法尼亞州農村的一名基督教郵遞員。他被告知，作為工作的一部分，他需要在星期日開始運送 Amazon.com 包裹。他拒絕了，說他的星期天是為了教會和家庭。美國郵政服務官員最初試圖找人代替該男子值班，但他們總是做不到。當他沒有出現時，這意味著其他人需要做更多的工作。最終，該男子辭職並以宗教歧視為由提起訴訟。

此案是高等法院被要求裁判的最新一起宗教對抗事件。近年來，法院 6-3 的保守派多數對宗教原告的擔憂特別敏感。這包括去年的一項裁決，其中法院稱公立高中足球教練應該被允許在比賽結束後在球場上祈禱。法院正在權衡這個詞的另一個案例涉及一位基督教圖形藝術家，他想創建婚禮網站，但不想為同性戀夫婦服務。

聯邦法律，即 1964 年民權法案第七章，要求雇主為僱員的宗教活動提供便利，除非這樣做會給企業帶來“過度困難”。但是最高法院 1977 年的一個案例，Trans World Airlines v. Hardison，稱當雇主對企業施加“超過最低限度的成本”時，雇主可以拒絕為員工提供宗教住宿。

三位現任法官——克拉倫斯·托馬斯、塞繆爾·阿利托和尼爾·戈薩奇——表示法院應該重新考慮哈迪森案。

目前法庭審理的案件涉及杰拉爾德·格羅夫 (Gerald Groff)，他是賓夕法尼亞州阿米甚縣美國郵政總局的前僱員。多年來，格羅夫一直是一名臨時郵遞員，他在其他郵遞員休息的日子里工作。

但是，當 Amazon.com 與郵政總局簽訂的合同要求承運商在周日開始遞送包裹時，格羅夫猶豫了。最初，為了避免輪班，Groff 搬到了一個更偏遠的鄉村郵局，還沒有進行週日投遞，但最終該郵局也被要求進行投遞。

每當格羅夫被安排在星期天工作時，另一位承運人就必須工作，否則他的位置就會空缺。官員們表示，格羅夫的缺席造成了緊張的環境，並導致士氣問題。這也意味著其他承運人必須投遞更多的周日郵件。

他說，格羅夫沒有等著被解僱，而是在 2019 年辭職，然後提起了宗教歧視訴訟。格羅夫希望最高法院駁回哈迪森案，並說如果雇主想拒絕宗教和解，他們必須表現出“重大困難或費用”。

然而，代表郵政服務的拜登政府律師表示，哈迪森不應該被否決，而是應該澄清，以表明它為宗教儀式提供了實質性保護。政府還表示，正如 Groff 的案例一樣，當一名員工要求對其他員工產生負面影響的宗教住宿時，這可能會給企業帶來不必要的困難。

此案是 Groff 訴 DeJoy，22-174。

延伸閱讀：

CMoney研究員發文

在這個資訊爆炸的年代，你是不是在煩惱每天都有讀不完的新聞?是不是希望有人能夠幫你整理重點投資消息? CMoney研究員團隊致力於整理最新的投資快訊，期望能有效協助投資人掌握即時消息。