(圖/shutterstock)

 

考試考得好，

就能考上好大學，

上了好大學，

就能找到好工作，

有好工作才能有美好的生活，

這是老師以前常講的話，

但真的應該如此嗎？

 

繼續看下去...

 

(贊助商來源)

 

考試得到高分

並非興趣與專長

我記得我念中學的時候，

對數學和科學的「喜好度」非常高，

不管是數學、物理、化學，

還是地球科學，

我都可以在考試上有不錯的成績，

尤其是化學，

我可以在各種化學考試中，

獲得相當高分的成績，

但也讓我誤以為，

我的專長和興趣是「科學研究」。

 

我誤以為我自己

對「化學」是相當擅長的，

因為台灣教育對於

學生的學習衡量方式，

主要就是透過「紙筆測驗」，

少數科學競賽或許會加上實驗項目，

但是大多數學生在中學時期，

紙筆測驗幾乎就是決定學生學習的關鍵，

許多學校更是把實驗課程嚴重忽視，

忘記了這才是科學教義的本質。

從大學聯考到學測或指定考試，

紙筆測驗終究都是科學教育

最大的分數決定手段，

哪怕學生根本不會做實驗，

只要考試考得夠好，

依然可以在科學教育獲得高分數。

然而，我卻沒注意到，

獲得「高分」並不等於

對科學「有興趣」，

也不等於在科學領域是「專長」等級。

 

 

別等畢業才了解

會讀書並非有興趣

我在中學時期，

因為我能很快速的完成

學校的化學「考試」，

大學就進入化學領域鑽研，

甚至取得高中的教師資格，

我可以在大學 畢業後，

成為高中化學教師。

但是在大學四年的學習過程，

我才徹底發現，

我其實沒那麼喜歡「科學」。

我對科學和自然現象是充滿好奇心，

也想了解一些科學原理 或

自然現象發生的來龍去脈，

但是在高等教育裡的物理

或化學學習過程，

是在追求和探索科學的本質，

或者透過大量的實驗，

檢測科學現象或改善科學

在現實生活的運用方式。

試著想想，

你每個日子裡，

透過改變不同參數或材料，

不斷地重複類似的實驗過程，

再透過實驗結果的數據比對，

然後經過自己的邏輯分析，

最後得出實驗結果。

如果是實用性質的實驗，

或許還「有趣」一些，

但如果是理論性質的實驗，

對那些對科學並非很感興趣的研究者而言，

其實是相當乏味的。

 

 

別為文憑而讀

讀書是自己的事

到了大學，

我才知道，

我不能因為可以在化學考試中取得高分，

就自認適合研讀化學系。

興趣和是否可以從競賽過程中獲得好成績，

完全是兩回事，

而且競賽的方式和評分方式，

也會大幅度影響競賽的結果，

但有多少年輕學子，

能在中學學生時代，

就能體悟這個道理？

甚至有些人終其一生

都沒有意識到這些變化，

我在高中教書時，

訪談過許多中學生，

對於許多台灣中學生來說，

在學校把考試的成績考好，

然後考上好大學，

未來就能有機會邁向美好的人生；

至於這個科系是不是我想念的，

是不是我的興趣範圍，

那是其次，

重要的是我考進好大學，

對長輩和父母有了交代，

只要順利拿到象徵大學學歷的畢業證書，

後續就可以自己發展了。

 

台灣職場重視文憑

發現興趣也無法轉跑道

這是台灣教育很大的問題。

台灣許多年輕人幾乎都是

從小一路求學到高中或大學，

大多數年輕人都是23歲才進入社會工作。

在求學過程中，

拿到文憑是優先考量，

為何拿文憑和追求哪個領域的文憑，

有空再來思考。

2008年以後，碩士和博士數量大增，

年輕人就業的年齡更晚了，

而且進入 職場後，

工作內容和學校所學通常不相容，

兩者和自己真正的興趣

可能又有很大的落差，

但台灣職場重視學歷，

所以又很難立刻轉換到其他領域求職，

只好硬著頭皮

在自己不喜歡的工作上繼續熬。

 

很多人都有類似的經驗，

大多數的人並非真的喜歡

讀大學或研究所，

而是因為害怕出社會或者不知道下一步要做啥，

只好在學校念書。

但求學必須要有目的，

有些人知道自己想要什麼，

知道要學習那些知識來學以致用，

但許多年輕人在學校不知道自己所求為何，

不曉得未來社會的產業動向

以及市場真正需求，

只認為持有高學歷，

未來有較高的機率可以找到好工作。

事實上，這樣的心態，

不管怎樣學習，

都是無頭蒼蠅浪費時間，

因為那樣的求學沒有目的，

就算有好成績也不踏實，

只是在應付交作業，

拖完時間得到學歷文憑，

到職場上很可能無法和所學技能銜接上，

而這些早在中學就該輔導學生解決的問題，

在台灣的教育系統裡，

學生卻鮮少能獲得答案，

甚至老師本身，

壓根沒發現有這些問題，

又或者老師們根 本不認為這是問題。

 

27歲才找到興趣

他靠自學鑽研經濟

當我27歲，

從澳洲、新加坡、中國等地

累積歷練告一個段落後，

因為工作的關係，

我靠著自學

把經濟學中的許多項目研讀完，

也實際從事過關於原物料產業、

房地產產業、電子商務、

證券金融等工作；

我認為自己對於

經濟領域的許多知識是有深入了解的，

甚至我自己鑽研出

幾項實用的研究，

可以真實運用在投資市場上。

為了多了解

一些市場經濟的知識，

我決定到大學校園

去旁聽經濟系的課程，

過了一季的時間，

我發現了另一個更有趣的問題：

我經歷化學、資訊工程的領域摸索期後，

最後找到自己最有興趣的經濟，

從事的工作領域也是經濟領域，

但是如果我大學是念經濟相關領域，

那麼我畢業後，

很可能就會離開經濟相關領域的職場，

因為在大學課程裡

學到的經濟相關知識

如果要實際運用，

恐怕會有一段落差，

那對我在職場上的實質幫助不大，

很難直接增加我

繼續在經濟領域奮鬥的意願。

 

學校不願探索興趣

教育淪為填鴨

我是對於經濟和金融領域

極度有興趣的研究者，

但是台灣的中學教育，

卻讓我在高等教育的道路上，

往科學領域發展，

而不是往商學或經濟領域，

因為在中學階段，

台灣教育裡面根本沒有經濟學，

也沒有商業相關課程，

即使到了高中，

學校教師通常只能根據學

生在數學競賽方面的分數，

來判斷學生是否對數理有濃厚的興趣，

或者對商學有無興趣。

這樣的判斷其實有相當大的盲點，

因為在中學時期，

針對學生性向和興趣探索做的不夠，

加上過度專注在國文、英文、數學、

社會、自然等傳統學科的培養，

忽視了許多生活必需的

術科、藝術、電腦、商業、法律等項目，

量化學生學習能力

大多也只透過傳統的紙筆測驗，

嚴重缺乏邏輯思考和

臨場反應類型的檢驗，

種種的因素造成教師人員

在輔導學生尋找性向的準確度，

其實非常低落，

而長久以來的文憑主義，

掩蓋了這些缺點，

讓教育人員和家長誤以為，

考試只要考得好，

代表小孩的學習是沒問題的，

然而這卻是問題的所在。

 

例如我在中學時期的國文考試

分數普遍是相對低弱的，

但很諷刺的，

我後來的工作之一是

全球財經和社會議題的作家，

國文的考試成績

無法反映我在寫作方面的能力，

讓我在大學以前，

誤以為自己是不適合

在文科方面發展的。

從另一個角度來看，

數學考試成績優秀

並不代表該學生真的對數學有興趣，

有可能只是該學生很擅長數學考試，

但是如果數學考試成績差，

難道不會抑制該學生對數學的興趣嗎？

 

 

天生我材必有用

讓所有人適得其所

不同的評量或考試方式，

會讓考試成績造成非常大的落差，

例如讓猴子和獅子、烏龜比賽爬樹，

或是比賽游泳，

三者的表現可是天壤之別，

引導獅子去游泳，烏龜去爬樹，

這是顯而易見的讓他們去做

自己不擅長的領域發展，

用錯的評量或考試的方式，

會讓教育的目的大打折扣。

 

">)

家長應該讓小孩有獨立思考的機會，

不應該拿分數做一切的準則，

否則當小孩也拿分數作準則，

小孩將看不見自己的興趣了！

變成只會拿分數來當自己的興趣，

這樣做很可能會害了小孩一輩子，

別拿他們的青春開玩笑！

 

本文由 Strategy 授權轉載，原文於此

未經授權，請勿轉載！