發表
我的網誌
(圖/shutterstock)
(圖片來源中天新聞)
建商廣告中主打空中花園
交屋後卻宣稱沒有義務施作
最近新北市新店區一棟大廈
因為建商於廣告文宣主打空中花園
健身房等優質公共設施
但實際交屋時
建商卻宣稱這些公設都是合約外贈品
建商沒有義務施作
經住戶一狀告上法院
第一審宣判建商...
繼續看下去...
(贊助商連結)
廣告內容也是現行法規保障範圍
第一審宣判建商敗訴
需給付住戶共 500 餘萬元
其實在內政部不動產資訊平台下載之
103 年 4 月份最新版「預售屋買賣契約書範本」
第一條 就開宗明義的規定：
「賣方應確保廣告內容之真實
本預售屋之廣告宣傳品
及其所記載之建材設備表
房屋及停車位平面圖與位置示意圖，為契約之一部分。」
所以不管文宣上有沒有標示
「僅供參考」之相關字樣
在定型化契約的條款下
所有的廣告宣傳品
都是建商與購屋方的契約保障範疇
購買預售屋之消費者
要把所有文宣收好
所以如果是購買預售屋的消費者
務必把所有的廣告文宣都妥善保存
另外如果現場銷售人員口頭說出契約
與廣告上都沒載明的承諾時
請銷售人員白紙黑字載明於契約內容
如果銷售人員開始推託
就表示這些承諾幾乎沒有成真的可能
消費者也要適度懷疑這家建商是否真的可靠
在取得建照後建商早已知曉
建案能否合法施作
所以仍要負違約責任
前述案例中，建商辯稱合約內有：
「美化工作如有違法規，賣方可變更設計，不負違約之責。」
等條款，然而從事實面切入
預售屋必須於取得地方政府
核發之建照執照後方可販售
所以建商在開始銷售房屋之前
理論上就應該知道這個建案能否合法施作
「空中花園」、「健身房」等公共設施
況且建商作為建築法上的起造人
依建築法規定本就應該
依照核定之工程圖樣及說明書進行施工
既然建商已經在預售時強打
「空中花園」、「健身房」等公共設施
就代表建商在已取得之建照執照中
包含前述公共設施的施作許可
當然也就不存在必須事後變更設計
來尋求設施合法性的問題
(圖片來源)
如果建商藉口以變更設計
來解決建案違法問題
將有明顯欺騙與造假之嫌
反過來說如果建商必須以變更設計
來解決公設的適法性問題
也就代表建商在尚未取得
公共設施之施工核准時
就把這些設施拿來作為廣告文宣的主軸
明顯有欺騙與造假之嫌
無論怎麼看都是建商的問題
這或許也是為什麼法院最終判決
建商需賠償住戶的主要原因
因為台灣地區房地產價格
壓力依舊十分沈重
而預售屋是用現在的價格
去買以後的房子
萬一房價持續下修
用比較高的現價買房是否划算？
精明的消費者
可能需要再撥一撥算盤阿！
買房是門大學問
很多細節不可少
保障權益只能靠自己！
本文由 Dolin66的部屋 授權轉載，
原文 於此 未經授權，請勿轉載！
