按讚看精選好文
粉絲團按讚:
在臉書上追蹤我們的訊息
浩鼎又無量跌停,這次連法人都躲不掉!連續 5 個交易日假突破 8600,打破恐怖平衡的關鍵... 大盤沒量也不怕! 30 檔 5月「營收暴衝股」,你手上有幾檔呢?

租屋是消費,買房是存錢?銀行不敢告訴你 背後的祕密!你知道自己被「佔便宜」了嗎...?

6月 2016年6
收藏

(圖/shutterstock)

 

 

租屋的錢花出去就沒有了

買房雖然要背負房貸

但這也是另一種變相的儲蓄!?

最近有網友在臉書粉絲頁留言說:

「她和男朋友已經論及婚嫁,身邊的朋友及長輩

都希望他們能在結婚前

先買下一棟屬於自己的房子,

然而她和未婚夫都在台北地區工作,

也無力負擔台北市的高房價,

卻又不想在林口、桃園等衛星地區買房後,

每天舟車勞頓花上1、2個小時開車通勤,

所以原本決定先在台北租屋,

然而長輩卻跟她說,

租屋的錢花出去就沒有了,

買房雖然要背負房貸,

但這也是另一種變相的儲蓄,

這樣你們才不會把錢亂花在其他地方。」

這位朋友想問的是,這樣的說法有沒有道理?

如果是我,會怎樣做決定?

 

繼續看下去...

 

(贊助商連結...)

 

 

 

儲蓄就是把賺來的錢

保留起來以備不時之需

什麼叫做儲蓄?

儲蓄應該就是把賺來的錢,

以低風險的方式保留起來(通常是存在銀行),

以備將來可能有不時之需;

所以儲蓄的關鍵在於「存錢」,

從這樣的觀點引申,

買房算是一種儲蓄嗎?

我認為並不是,

因為買房後帶給家庭是「房屋貸款」,

每個月家庭都必需支付一筆固定的現金來逐年償債,

在這樣過程中,

並沒有任何一筆現金被「存」起來,

反而還會吃掉一定金額的現金,

怎麼看都不像是「儲蓄」。

 

 

 

我推測說「買房是存錢」

背後真正的想法是:

「買房付出的貸款繳清後,

購買人還能擁有一棟房子,

房租就像潑出去的水一樣,

花完什麼都沒了。」

這樣的觀點不能說是錯誤,

但必須根基在「租與買近似條件的房屋,

每月房貸與租金支出相等」的前提下,

白話來說,就是在相同地區,

租一棟房子所需的租金,

與買近似大小物件每月房貸之金額相等。

 

 

 

究竟買屋是存錢?

還是租屋比較容易存到錢?

然而在拙作「房市泡沫來了!

我該逃命,還是逢低搶進?」一書中,

曾經針對台北市士林區30坪公寓做一次試算

(備註:房價取不動產資訊平台103年10月

平均值,租金資料來自同期台灣租屋網),

結果租屋每月租金為新台幣2萬3,760元整。

若以總價(平均價1401萬元)八成計算,

購買相同等級房屋每月房貸為

新台幣5萬6,447元整,

居住品質相同的條件下,

購屋硬是比租屋每月要多付出

新台幣3萬2,687元整,

一年差了約新台幣39萬餘元,

20年房貸期滿後,

購屋比租屋多付了新台幣784萬餘元,

一年將近40萬的差異,

應該是許多中產階級家庭年收入的1/3左右,

這些錢就這樣一聲不響的進了銀行的口袋。

 

 

 

 

房子是解決人們

居住需求的一種「商品」

其次,我們很容易接受汽車、手機、

保養品、有機食物是消耗品,

只要這些商品符合需求,

價格又能接受時,就能立刻決定購買,

而不會有「錢像丟到水裡面」這樣的感覺;

那房子又何嘗不是解決人們

居住需求的一種「商品」?

為什麼我們要對用不到買屋一半的價錢,

就能租到近似物件的方法如此排斥?

難道繳給銀行的房貸就不是現金支出?

就算房貸繳清後房價依舊維持高檔,

此時的房子還能跟剛蓋好的新屋

用一樣的價錢賣掉嗎?

這20年為解決居住需求,

而多付出的700多萬就不是現金嗎

(還沒計算這些錢存在銀行的利息)?

 

 

 

找出對自己最佳化的解決方案

無論買房或租屋,

其實都是解決居住需求的一種手段,

如何用最經濟的方式,

找到最佳化的解決方案,

才是聰明的消費者應該有的態度。

況且在台灣房地產環境即將發生巨變的現在,

堅持買房是否明智,

還請多多斟酌考量!

 

 

 

本文由 Dolin66的部屋 授權轉載,原文 於此

未經授權,請勿轉載!

好文章 分享給朋友吧~

粉絲團按讚:
在臉書上追蹤我們

熱門文章排行

    最新文章分享

      熱門標籤

      熱門作者

      文章分類