發表
我的網誌
知名創業家暨投資人拉維肯在X平台上發文表示「軟體已被AI吞噬」，這句話徹底翻轉了創投界最經典的名言。回顧二〇一一年，安德森在華爾街日報撰文大膽預言軟體將吞噬各大產業，這個預言確實成真，但沒人料到這股吞噬浪潮最終會反噬軟體業本身。
根據二〇二六年二月的市場動態，企業軟體類股遭遇全面性拋售，市值瞬間蒸發逾上兆美元，財經媒體迅速將此崩盤現象戲稱為「SaaS末日」。市場恐慌的核心源於一個根本問題：如果人工智慧能夠複製甚至取代多數軟體產品的核心功能，那麼SaaS公司到底還能賣什麼？
軟體業曾主導市場，如今面臨AI顛覆挑戰
安德森最初的論點基於產業結構轉型，他認為各行各業終將以軟體為核心進行重建，未能轉型的老牌企業將被新創公司淘汰。在過去十五年間，這個預測在零售業的亞馬遜(AMZN)、影音串流的網飛(NFLX)、音樂產業的Spotify(SPOT)以及電信業中都得到了印證。
根據Attainment Labs在二〇二六年二月發布的分析報告，SaaS時代創造了超過七千億美元的年度經常性營收，以及數十兆美元的市場價值。然而，越來越多的分析師發現一個諷刺的現象，安德森描述的創造性破壞週期，現在已經來到了軟體產業的大門口。
摩根士丹利點出軟體業面臨的三大恐懼
財星雜誌於二〇二六年二月報導指出，摩根士丹利(MS)的軟體分析師發布了一份重量級研究報告，直指人工智慧對SaaS商業模式的底層邏輯構成了根本性的挑戰。分析師在報告中提出了導致軟體類股本益比大幅回跌百分之三十三的「軟體業三大恐懼」。
第一大恐懼是AI工具將使企業能夠在內部自行開發軟體，而不必再付費給第三方供應商；第二大恐懼則是Anthropic、OpenAI和Google(GOOGL)等模型開發商，可能成為即時整合數據與工具的智慧介面，讓傳統應用程式變得毫無用處。
第三大恐懼也是對結構破壞力最強的一點，即AI自動化將減少客戶公司的員工數量，這會直接導致企業需要購買的軟體訂閱數隨之下降。正如摩根士丹利(MS)分析師魏斯所言，如果軟體讓一家公司裁減一半的人力，同時也意味著軟體授權數將跟著砍半。
AI直接完成任務並打破軟體訂閱模式
要理解拉維肯觀點的份量，必須先檢視上一波軟體浪潮的本質。SaaS時代的核心創新其實是分配與發布管道，而非能力本身的突破。例如Salesforce(CRM)並未發明聯絡人管理，而是讓企業免於花費五十萬美元和半年時間導入甲骨文(ORCL)系統就能輕鬆使用。
同樣地，Slack並未發明團隊通訊，Shopify(SHOP)也未發明零售業，它們都是將原本需要龐大資本或技術門檻的工作流程進行包裝，轉化為易於使用的訂閱服務。然而，AI的作用完全不同，軟體改變的是交付方式，而AI則是直接把任務本身給解決掉。
當一個每月僅需二十美元的通用型AI訂閱服務，就能夠起草合約、建立競爭對手分析、自動生成銷售郵件或產出財務模型時，企業自然會質疑為何還要每月花兩百美元購買傳統軟體。這種情況已經在市場邊緣發生，開發團隊現在只需幾天就能打造出專屬的AI工具來取代特定的SaaS產品。
科技巨頭積極應對SaaS末日與市場重估
二〇二六年二月的拋售潮主要集中在中型企業軟體公司，這正是最容易受到衝擊的區塊。缺乏強大數據護城河、法規基礎設施或未具備核心系統地位的公司，股價都出現了急劇下跌，這次回跌的嚴重程度甚至讓原本看空該類股的分析師感到驚訝。
微軟(MSFT)執行長納德拉在參與Podcast節目時坦言，商業應用程式在AI代理時代可能會面臨崩潰。這番言論格外引人注目，因為微軟(MSFT)旗下擁有全球最廣泛使用的商業軟體，當這家市值三兆美元的巨頭看見自身產品面臨生存風險時，市場絕對必須嚴肅對待。
面對悲觀情緒，a16z的辛諾夫斯基發表了反駁文章，認為AI將改變軟體的開發方式與開發者，但不會減少整體軟體的需求量。摩根士丹利(MS)也呼應此觀點，點名Salesforce(CRM)、微軟(MSFT)與ServiceNow(NOW)最能挺過這波顛覆，因為它們已將AI積極融入產品線，例如Salesforce(CRM)在二〇二六年初的AI相關年度經常性營收便較前一年同期大增百分之一百一十四。
具備數據與法規護城河的企業將脫穎而出
並非所有軟體公司都面臨相同程度的風險，分析師一致指出有三大類型的公司具備強大的防禦優勢。第一類是擁有獨家數據的企業，例如累積二十年製藥客戶關係的Veeva Systems(VEEV)，以及每年收取兩萬四千美元提供四十年金融數據的彭博終端機。它們的護城河不在於軟體本身，而是長年累積的非公開數據，這是通用型AI無法輕易複製的。
第二類是具備合規與法規基礎設施的企業。醫療保健、金融服務與法律行業受到嚴格規範，這些規定不會因為AI變聰明就消失。由於違反健康保險隱私及責任法案的罰款上限高達一百九十萬美元，醫院絕不會輕易用AI提示詞取代現有的醫療系統，且取得相關認證往往需要耗費兩到五年的時間。
第三類是企業的核心記錄系統。如果一項產品已經成為企業技術架構的骨幹，並連結了數千個應用程式，其轉換成本將變得極其龐大。例如Salesforce(CRM)的生態系統連結了超過三千個應用程式，若要替換系統，意味著必須重新談判整合方案、重建工作流程並重新培訓團隊，這為老牌SaaS企業提供了強大的保護傘。
軟體業中產階級面臨空洞化與勞動力衝擊
拉維肯進一步指出，使用者介面是「前AI時代」的產物，過去的選單和表單都是為了彌補用戶無法直接描述需求而設計。他認為，隨著數位化讓生產成本趨近於零，中型軟體企業將如同中型唱片公司或獨立書店一樣面臨空洞化，資源將向頂級聚合平台和長尾的利基應用兩端集中。
在軟體估值辯論的背後，隱藏著一個更具深遠影響的經濟問題。如果AI不僅自動化了單一任務，而是取代了整個白領工作類別，那些建立在「生產力提升會創造新就業機會」假設上的經濟成長模型將會發生什麼變化？這引起了華爾街的高度關注。
根據財星雜誌報導，美國銀行(BAC)、高盛(GS)以及牛津經濟研究院的經濟學家紛紛發出警告，美國經濟可能正逼近一個臨界點，即GDP的成長將不再需要成比例的就業成長。牛津經濟研究院的皮爾斯甚至認為，「無就業擴張」已經成為中期極可能發生的情境，這代表著產出增加但薪資成長卻停滯不前。
生成式AI大幅提升了軟體處理非結構化數據的能力，包含電子郵件、簡報和口語溝通，這些占了多數組織內部超過百分之八十的資訊量。過去必須依賴人工來解讀和處理這些數據，但如今這個需求正在迅速縮減，受影響的勞工和企業範圍將比以往廣泛得多。
AI時代下的投資決策取決於軟體轉型成效
目前市場對AI的發展存在兩派觀點。樂觀派抱持「傑文斯悖論」，認為資源使用成本降低會帶動整體消耗量上升，過去六十年來各大運算浪潮都印證了這點，歷史經驗也顯示效率提升通常會擴大總需求。他們相信，今天開發和部署AI工具的公司，將發現軟體需求遠超過去任何一個經濟週期。
另一方面，懷疑派則認為這次轉型的結構與以往截然不同。雲端運算只是讓現有軟體變得更便宜、更容易取得，並沒有取代軟體本身的工作；但AI是直接取代任務，這使得替代效應更加直接，淘汰的時間表也被大幅壓縮。
雙方的論點都有實質的證據支持，最終結果將取決於不同產業、企業，以及特定產品是否具備上述的三大防禦優勢。不可否認的是，過去十多年建立的軟體產業結構，正受到其協助創造的力量所壓迫。軟體究竟是被吞噬，還是會演化成更強大的型態，將是定義未來十年科技投資方向的關鍵核心。
