我們是否可以從比較正面的角度來看待「股票」這件事?

做為一個活在資本主義社會中的人，該不該投資股票?我說的是應不應該，亦即、這是不是一件「應該做」的事?如果做這件事能夠利人又利己，為什麼不做呢?我們先不考慮手上有沒有錢的問題，但必須釐清它是否有益於國家與個人；即使由中國共產黨執掌、標榜著「具有中國特色的社會主義」的中國，也操作著資本主義的形式，並且比一般的資本主義更甚—中國的貧富差距早已超越了臺灣，而貧富差距是資本主義最大的弊病。

資本主義之所以得到其名，是因為有一群資本家，這一群資本家有雄心壯志，或許也可能就只是想賺大錢，但無論如何，投資者會用各種方式決定要不要買這個企業的單：可能股價很低，可能名聲很響亮、可能充滿了話題性。但無論如何，投資人的共同目的是——請替我賺更多的錢回來給我。但我想我們需要暫時拋開金錢至上的論調想想，投資金錢變成一張股票，有什麼意義——對，我說的是意義，指的是「錢」以外的東西。

一家家企業，可以想像成在中世紀那樣的聚落裏，有人做鞋子、有人做肉品、有人做衣服、有人砍木材販賣……一家一家的企業，就像是一個聚落，提供在這個聚落中的人們各式各樣的生活需用。企業家為什麼要發行股票?因為創立企業需要一大筆錢，但、多數的情況下，企業主並不見得有這麼一大筆錢，抑或企業家希望能夠把這個風險分攤出去以降低（雖然這也是一種風險的轉嫁，那就要看這個企業主的主張投資人買不買單），所以，他把公司的擁有權釋出，變成一張一張的股票，讓人來認購，每一個擁有這家公司股票的人，都可以擁有這個公司的一部份，與一部份的話語權與主張（雖然在實際的情況裏，這直接關係到持股權重）。

股票的污名化，很大原因是不願作功課的跳樓一族、與每天泡在股票市場的菜籃族，他們是每次新聞播報時、鏡頭下最搶眼的畫面。這些不好的投資形象，的確會讓新一代對股票產生負面的觀感，認為投資股票的人不是身敗名裂、傾家盪產，就是每天無所事事，在第二個井邊會議打發時間。我們無意評斷每日進出股市的爺爺奶奶與那些因投資投票的斷魂者，但是長久下來這樣的形象的確令年輕世代對這樣的產品感到嫌惡。

之前的新聞已經報導，目前的股市投資人口，年輕族群偏少，不可諱言的，股市眾生相每每呈現出來的景象，也會讓年青朋友認為「這是阿公阿媽的玩意」。股市需要有新的行銷，畢竟在健全的思維下，全民投資股票對國家是利大於弊的。

所以從意義導向來看，其實投資股票是每個在資主義本運作的公民都應該參與的，當然能否賺錢要看個人在投資方面所下的功夫（也就是有沒有做功課），但是，支持一家心儀的企業，卻是一個件好事，譬如說，你喜歡玩遊戲，那你很有可能有興趣購買大宇資訊的股票，他們做出了貴為典範的「雙劍」遊戲，你的投資可以讓他們有更充足的資金創作出更有品質的遊戲；又或者，你對於臺灣的金融業感到很有興趣，同時也想得到比較穩定的報酬，不想做太多的功課、花太多時間在股票的學習上，這樣的話，官股與被動ETF就會是很好的投資標的；又或者，做為一個鐵道迷，雖然臺鐵沒有發行股票，但卻有臺灣高鐵，你也可以在投資了臺灣高鐵這檔股票中，讓自己更有動力、更積極地去研究自己喜歡的領域——雖然這些企業的股票是否真的「值得」持有，不過這又是另外一個巨大的課題了。

投資股票，不僅可以幫助我們關注世界與國家的時勢，也能夠因為自己投資的企業，讓自己更暸解這些企業在做什麼。但是，我也很納悶，為什麼我們的中小學，普遍沒有投資理財的教育呢?如果這對個人、對國家都是一件正面而有建設性的事，為什麼不從小養成一個好的投資觀念的基礎呢?我不懂。

從比較遺憾的反面來說，流通貨幣隨著時間而澎漲，是必然的趨勢，金錢的擁有者如果無法進行投資，那麼放在銀行的錢勢必會越來越縮水，因為銀行的利率已經太低，並且不少的國家已經實施負利率。

所以，股票不該是一個必須背負上妖魔化標籤的事物，它使企業家有資金可以做他想做的產品，使投資者可以有能力與管道幫助他樂見的企業成長、並且做出能帶給投資者更好品的東西；對國家而言，他也使國家的生產力能夠因為產出了好的產品，而在國際上有競爭力。不必非要到上萬點的時候，才投入股市，那只是湊熱鬧地跟風而已，人前人後一頭熱，到頭來卻很可能一場空——這也許就是為什麼那麼多人競相走告股票是壞東西，因為他們不願做功課、不願去花時間暸解這個蘊藏有豐富資本主義運行法則的機制，只因為人云亦云地如同跟老鼠會一樣地簽下了這跟跟彩票只差一字的"玩意"，只想著能靠短線當沖一夕致富，這樣的人當然註定要迎來悲劇的結局，因為他們從頭到尾不願努力，只想靠著別人的三言兩語就想著天上掉下餡餅來，這不僅讓我想起《鋼之煉金術師》裏、燒瓶裏的小人生氣的說：「神啊，你為什麼不為我所用?」神回答它說：「你只想倚靠別人的力量，卻口口聲聲說要成為完全的存在，別笑死人了」。如果一個人連付出一點點的努力就可以有所回報都不肯，那麼真的是套用一句奚利卻中肯的話：「可憐之人，必有可恨之處」了。