按讚看精選好文
粉絲團按讚:
在臉書上追蹤我們的訊息
小孩不理你,別把錯怪在「代溝」! 再不改這 3個缺點,只會讓孩子「討厭」你.... 很多人說,當兵是浪費生命...就來看看國軍 教給每位男人的「生存之道」!

別把團隊裡厲害的「狼」,養成了溫馴的「兔子」!

3月 2017年2
收藏

(圖/shutterstock)

 

作者:大倫物語

 

近日,網路流傳一篇文章,

是上海征途信息技術公司老闆史玉柱的演說稿,

讓中國的媒體披露轉載的。

大意是說,他想在組織內大量建立狼文化,

要把所有的兔子都趕出去。
.
所謂「狼」與「兔子」的概念,

約莫是這幾點內容:

 

繼續看下去....

 

(贊助商連結...)

 

1. 兔子窩文化肯定要失敗。

尤其搞互聯網,競爭這麼激烈,

如果不是狼文化,肯定是死路一條。

2.兔子人緣好,

討大家喜歡,但它不出業績;

兔子最愛繁殖,比誰都愛繁殖,

不停地繁殖,找同類,生出大量小白兔,

形成兔子窩,霸佔着崗位、資源和機會。

如果一個公司大量核心崗位被兔子霸佔,

形成了『兔子窩』文化,就失去戰鬥力,失去市場機會。

3.成功的企業,嘴裡不一定說,

但骨子裡多數都是狼文化,

比如三星、阿里、騰訊,都是狼文化。

他們把對客戶的研究、了解,

結合自身長處,發揮到極致。

如果是一幫兔子做產品,才不會去想這些呢。

 

 

雖然許多朋友都轉載該文並認同這樣的看法,

但這個論述本身

我認為還沒講到骨子裡。怎麼說呢?

隨便去問任何一家公司老闆,如果狼能叼肉回來,

兔子只能窩在公司裡閒幹,你會選狼或兔子當員工?

99%老闆必然告訴你當然選狼,誰選兔子?
.
這就不得不讓人好奇,

如果所有老闆都有這種意識,

都知道挑狼進入團隊是好事,

按理說,兔子自然會被淘汰,

而狼群則會在企業內不斷出現。

然而事實證明並不是如此,

多數公司還是一樣有狼與兔子的存在,

兔子並沒有完全被消滅,

反倒是許多公司即使有意識想讓狼在內部衍生,

卻發現無論怎麼努力,

組織就是不存在狼性,這到底是什麼原因?

 

換言之,單純說狼比兔子好,

這只是最基礎的認知層次,

真正應該探討的問題是,

是什麼讓狼窩變成兔子窩?

是什麼讓狼不願棲息在這樣的地域裡而離開?

又是什麼讓兔子能不斷在企業內繁殖?

 


在我來看,真正關鍵點在一個企業內的管理制度、

文化、價值觀,能否容許「狼」的存在?

也就是說,會產生兔子窩的緣故,

往往不是兔子自己的繁殖,

更多時候是企業的文化與體制把狼變成了兔子,

或是把狼趕跑而迎來兔子,若是如此,

你找再多的狼進入公司都沒有意義,

因為他遲早變成兔子。

 

巴菲特曾說:「一個優異的經理人,

碰到糟糕的企業,最後往往存在的還是那間糟糕的企業」

 

這句話旨在凸顯一個再明顯不過的事實,

就是一間公司對參與其中的個體有較高的影響性;

反之,個體要能撼動一個組織,

則往往徒勞無功。巴菲特將這種現象,

稱作「體制性阻力」,

就像地球上任何人都難以抵抗地心引力一樣,

組織內的所有人,都難逃這種阻力的影響。

體制性阻力從何而來,每一家公司應該都有所不同,

然而其根源不外乎是因為「組織內個體之間失去信任」、

「人情凌駕專業」、「領導者偏狹的資訊接收」,

以及「因組織變大需要嚴謹管理方式所產生之官僚文化」這幾項因素。

 

 

Simon Sinek 在「好的領導者,

會讓你有安全感」的TED演講中提到,

組織內的個體之所以能發揮最有效率的合作模式,

是因為組織內具有強烈的安全感與信任,

而這源於領導者的價值觀與行為所致。


他舉了個例子,一次上飛機時,

某乘客因為遲到而被航空公司服務人員臭罵一頓,

Simon Sinek 覺得似乎太嚴重,於是好言相勸,

沒想到竟被該服務人員反嗆:

「先生!若我不維持這樣的規矩,

很可能我的工作會不保!」

顯然,從服務人員的言談中可以發現,

公司並沒有給予服務的同仁們充分的安全感與空間,

以至於服務人員凡事只能按規定辦理,

以避免犯錯會招致開除的命運。

 

官僚的文化與習氣

不也是從此而生?

不願變通,不願主動給予意見,

凡事按規矩做,因為要是超越規矩提供服務,

卻因此犯錯就得承擔的責難,

既然如此,不如不做。

結果,該存在於服務內的人情味,

頓時被冷冰冰的「這是公司規定」給徹底打趴了。

另一方面,領導者的領導風格,

也是決定組織是否能為狼窩或兔子窩的關鍵影響力。

從理想上來說,每個老闆都能誇誇其談地說開放人才,

開放有才之士給予公司意見;

然而現實生活中我們可以看到,

多數老闆是做不到這一點的。

原因主要有二,第一是人性使然,

第二則是管理制度的某種必然性。

 

若你不曾擔任過最高決策者,

你很難理解身為一個決策者

的確很容易用小圈圈去治理他的公司。

公司若還小,你可以聆聽許多人的寶貴意見,

這時候的決策成本尚低;

但如果組織越趨龐大,

你自然不可能收集所有人的意見才做決策,

而會將這樣的決策機制僅只擴及到你信任的核心幹部群。

這時候,若這群核心幹部有才,有遠見,有格局,

你的決策品質就會相當優良;

反之,如果靠近你的是一群只想掌握權力卻不幹事,

對部門底下同仁只有親疏遠近沒有專業考量,

天天想著如何排擠對手爭取上位、

排擠有能力的下屬而不是為公司創造價值的佞臣,

最高領導人的決策品質當然低落。

 

糟糕的核心幕僚群,

會大大影響企業內人才的服務動機與工作士氣。

當第一線同仁的真實聲音無法反映到最高層的時候,

他們會永遠覺得自己處在沒有人關心的坑洞裡,

等他們受不了溝通難以進行,工作環境無法改善,

自然會離開組織,造成較高的流動率,

企業的營運成本自然也會提高。


總而言之,領導者的睿智與格局,

決定了核心幕僚群的素質;

而核心幕僚群的素質,則會決定公司能否成為狼窩。

所以,公司固然不希望兔子成群,

但要能塑造出強大狼性的組織,

這才是領導者真正的挑戰,

而不單單只是排除兔子這麼簡單而已。

 

 

最後,我想跳脫兔子與狼的

二分法來看待史玉柱的觀點。

再怎麼說,公司內需要有不同的人才,

兔子也好,狼群也罷,其實終究是各司其職,

而不是只能二選一。潤泰集團尹衍樑總裁曾說:

「企業經營需要四種人才,

鎮山之虎、叼肉的狼、保護的傘、看門的狗。

我在機構扮演的就是鎮山的虎和保護的傘。

我們有很多很會經商的狼;

而做稽核、行政看門的人,

就像狗。各種功能的人都要有。」


楚漢相爭,劉邦重用漢初三傑,

張良為他出謀劃策,決勝千里之外;

韓信為他帶兵打仗,戰無不勝;

蕭何為他管理組織,穩固後方。

若非此三人分工合作,劉邦也贏不了項羽。

這歷史故事更重要的教訓是,

劉邦就是能海納百川,

形塑各種人才都能在這裡得到重用,找到舞台,

這才形成了漢營的「狼窩」;

反觀項羽剛愎自用,連唯一的謀臣范增都保不住,

韓信也曾服侍過他而投奔劉邦,

顯見領導者若無法由自身做起,

建立正確的價值觀與文化,縱然旗下有狼,

組織終究注定要成為兔窩:

不是狼不存在,而是他們全被變成了兔子。

 

 

總之,兔子不是沒有用,

而是要看怎麼用。

你要兔子去叼肉,那就是為難他;

相反的,你要狼傻傻窩在組織內看門,那也不成。

各種人才,有各種使用方式,

不只該因材施教,還要因材用之,

如此才能讓組織形成強大的生態圈,枝繁葉茂,生生不息。


那麼,到底是什麼讓狼窩成了兔子窩?

關鍵終究在老闆的思維而已。

 

本文授權自 大倫物語 ,原文於此

本文受著作權保護,請勿侵權。

責任編輯:Luke

好文章 分享給朋友吧~

粉絲團按讚:
在臉書上追蹤我們

熱門文章排行

    最新文章分享

      熱門標籤

      熱門作者

      文章分類