討論
- 大家都在看
- 華新
  
  星期四 21:07
  
  大家目標價是多少 50嗎
- 康舒
  
  星期四 21:40
  
  想知道為什麼融資少那麼多？
- 台積電
  
  星期四 20:41
  
  請問各位大大一下小妹我在上藥有42張，價格在26元現在全部換去可寧衛還有機會換血回來嗎？雖然可寧衛已經一波完了…但我還是想問一下資深的哥哥姊姊們～或是等上藥的Q4季報呢？看會不會虧轉盈？然後回到2x之類的？別問我為什麼會買在26元了…. 近兩年前，新手剛出入股市，還什麼都不懂，那時候2024/3月的時候看到一位飛x翔的大大，一直喊一直喊也好多人跟，我一不小心也沖昏了頭就下注了，當然買賣是自己決定，我也沒怪任何人，但在這被套的兩年時間我也認真研究了一下股票，相信在給我一次機會絕不會像當初那麼傻了
台股
- 台股
- 加權指數
- 櫃買指數
- 類股
- 概念股
美股
ETF
基金

好奇同學

Lv.6

記憶體動態！

周星猩 · 2026-01-15T00:13:10Z

分享自萬鈞法人的分析！覺得分析的很清楚！記憶體的需求這次是真的缺很大！這禮拜在科技產業論壇，主講人談到接下來 DRAM 會更吃緊，有位資深同業舉手提問，乍聽像是在提醒風險，實際上是在帶風向：記憶體漲到某個程度，需求會被打垮，尤其是傳統型伺服器，記憶體成本佔比可能超過一半，客戶拉完一輪庫存就會受不了，最後價格自然崩盤。這種說法之所以能唬人，是因為它把三件不同的事混在一起講：成本佔比、需求彈性、以及供給狀態。把這三件事拆開來看，你會發現這一輪的記憶體根本不是過去那種「漲太多就跌回來」的劇本。先講最核心的：傳統伺服器真的會因為記憶體太貴就不買嗎？這句話在消費性市場成立，在企業與雲端基礎設施不成立。PC、手機的需求可以被價格直接打到縮手，因為降規、延後換機、少買一台都不會讓你的系統停止運作。但伺服器不是拿來爽的，它是生產工具，是服務的基礎。你可以把筆電從 16GB 改成 8GB，你很難把資料庫、虛擬化、儲存節點的記憶體砍一半還期待它照樣跑。對雲端與企業客戶來說，DRAM 漲價不是「要不要買」，而是「我先把非必要的專案延後，必要的照買」，最多是調整節奏，不是全面撤退。再來談那位同業最想塞給大家的一句話：「拉完庫存就會受不了。」這句話只有在供給充足、大家可以自由補貨的環境才成立。現在的環境恰恰相反。 TrendForce 昨天最新的快訊其實把市場結構講得很清楚：合約價的上修不是情緒，是因為買賣雙方在議價時，連 TrendForce 自己原本估的 55–60% 都被認為偏保守；三大原廠把產能與資源優先轉向 server DRAM 與 HBM，PC、mobile、consumer 面臨的不是「不想買」，而是「拿不到」。這跟過去記憶體循環最大的差別，是供給端不再把「多賣」當成第一目標，而是把「配置」當成策略工具。回來看記憶體大廠的產能數字，反而更能回答那位同業：如果今年三大廠產能只增加約 5%～8%，而且海力士還要把更多資源轉去 HBM，美光基本持平，那你要用什麼東西去對沖需求？目前不是「大家太瘋」，而是「供給壓根跟不上」，而且補貨不只是貴，是不確定拿不拿得到。當市場進入「不確定能不能買到」的狀態，買方行為會更接近確保供應，而不是等價格回落。很多人還是喜歡用一句話簡化：記憶體漲太多，需求就會被打掉。這句話忽略一個現實：這一輪需求的主角，不是只靠終端景氣吃飯的 PC、手機，而是雲端資本支出與 AI 基礎建設把整個系統的記憶體用量往上拉。更精準地說，AI 不是只有 HBM，推理越走向大上下文、多人並發、低延遲，記憶體就越像水電，不是可選配件，而是吞吐量的天花板。這也是為什麼近期市場會看到「傳統伺服器的需求快速補上」，因為 AI 前後端的資料處理、儲存、檢索、以及各式各樣的中介層，本來就需要大量 CPU-based 的 server 來撐住。你以為是「傳統伺服器補上」，其實是「AI 讓傳統伺服器成為底層基礎設施」，需求不是一次性的，而是會黏住好幾季甚至好幾年。最後回到那位同業想暗示的結論：價格會崩盤。要出現崩盤，必須同時滿足兩個條件：供給大量釋放、需求快速消失。問題是，現在這兩個條件都不存在。供給端的擴產幅度非常保守，而且還在做產品組合的優先排序；需求端真正會被價格打掉的，是沒有定價權的消費市場，而有定價權、有剛性需求的雲端與企業基建，頂多是節奏調整，不是消失。當你把供給的「可控」與需求的「結構性上移」放在同一張圖上，這輪行情的本質就清楚了：它不是短期情緒帶起來的波動，而是供需結構改變後的重新定價。所以我會這樣看這場問答：那位同業抓著「成本佔比」去推論「需求崩潰」，這是用消費性電子的邏輯套在基礎設施上；而忽略了此刻市場最關鍵的三件事：產能增幅有限、供給優先配置、以及 AI 把記憶體從零件變成瓶頸。這三件事同時存在的時候，你要等的不是崩盤，而是更長時間的緊平衡，甚至是合約價一次又一次被迫上修，直到需求端用「降規與延後」把最脆弱的那一塊先擠走。