美國監管機構為因應 Anthropic 新一代 AI 模型暫緩大型銀行資安壓力測試；同時，美國券商 Prometheum 與南韓殯葬互助社 Bumo Sarang，分別因加密資產監理鬆綁與高槓桿加密 ETF 重挫，暴露「新金融」在監管縫隙下的巨大風險。

在生成式 AI 與加密資產雙重浪潮推動下，全球金融監理正面臨一場悄然但劇烈的重組。從華爾街大行到南韓殯葬互助社，傳統機構與新創業者同時被捲入科技創新與監管變局交織的風險壓力鍋之中。近期一連串事件顯示：AI 可能強化金融防禦力，但加密商品的錯置與濫用，正在放大系統性與消費者保護的缺口。

先從美國監管端的新動作說起。聯準會（Federal Reserve）與貨幣監理署(OCC)據報已延後部分對大型銀行的資安壓力測試時程，主因是雲端與金融體系開始導入 Anthropic 推出的新一代 Mythos AI 模型。這款模型以 Claude Mythos Preview 為核心能力，被 Anthropic 納入名為「Project Glasswing」的資安計畫中，並只開放給少數軟體與安全領域的重要夥伴使用。包括 JPMorgan Chase(JPM)、Morgan Stanley(MS)與 Goldman Sachs Group(GS)等美國大型銀行，已組成高度保密的內部團隊，與聯邦情報單位直接合作，利用 Mythos 來模擬與壓力測試潛在網路攻擊路徑。

這次壓力測試延後的背後邏輯，其實並非「放鬆監管」，而是承認生成式 AI 帶來的攻防難度已超出既有監理工具箱。聯準會監理副主席 Michelle Bowman 便曾指出，監管機構必須找到新的監理方式，才能跟上這類新興科技的風險速度。短期看來，暫停部分測試是為了讓銀行有時間理解 Mythos 的能力與弱點，也讓監管機關可以重新設計更符合 AI 時代的網路安全壓力情境。

然而，金融科技的另一端，加密資產相關監理卻呈現完全不同的劇本。美國券商新創 Prometheum 花了多年時間，照著前任 SEC 主席 Gary Gensler 的路線，打造一個將數位資產視為證券並納入聯邦監理體系的模式。公司創辦人暨共同執行長 Aaron Kaplan 長期主張，證券型數位資產在現行法規下已「有清楚合規路徑」，甚至因此被視為替監管機關辯護，與多數加密產業玩家如 Coinbase 走上對立面。

Prometheum 在 2023 年取得 SEC 與 FINRA 發給的「特殊目的券商（special purpose broker-dealer）」執照，依法得以在聯邦框架下託管數位資產證券。公司也投入多年時間打造託管與清算系統，希望未來能讓傳統券商與投顧（RIA）直接在同一平台，提供客戶同時交易股票、債券與像以太幣（Ethereum）這樣被其視為證券的加密資產。外界曾嘲諷其交易量低到像「沒有輪子的腳踏車」、或「沒有零食的販賣機」，但 Kaplan 近期強調，隨著系統上線並完成首筆加密交易，公司已準備好迎接美國資本市場代幣化趨勢，並讓「數以億計帳戶」能在合規架構下接觸加密資產。

吊詭的是，Prometheum 苦心經營的「監管護城河」正在快速退潮。隨著 Gary Gensler 離任，新一屆 SEC 撤回並撤銷了對 Coinbase 在內多起重大加密訴訟與調查，而 SEC 去年的修正指引更指出，傳統券商在一般客戶資產保護規則下，即可託管數位資產證券，不一定要取得 Prometheum 這種特殊目的券商執照。換言之，Prometheum 花多年建立的差異化合規成本，可能在新規環境下不再是稀缺資產，而只是沉沒成本。

在這個背景下，Prometheum 的首波以太幣交易顯得既具有象徵意義，又略帶時代錯位。當市場資金熱情多數流向 2024 年問世的現貨比特幣 ETF，傳統金融機構也得以在指數化商品中接觸加密資產時，Prometheum 主張用直接交易與自家清算系統，繞過 ETF 管理費與「抽象化層」。然而，隨著監理態度轉向溫和，這種「超合規」路線能否換得實質市場份額，仍高度不確定。

若說美國正在思考如何把加密與 AI 納入既有金融監管框架，南韓殯葬互助社 Bumo Sarang 的案例則展示，當同樣的商品流入監理邊陲，後果可能極為嚴重。Bumo Sarang 以預付喪葬服務著稱，客戶提前繳款鎖定未來葬禮費用，理論上公司需「保守管理」這些資金，以確保日後能履約。然而，最新審計報告顯示，該公司竟將約 4,000 萬美元客戶預付款，大舉押注於高槓桿加密 ETF——T-REX 2X Long BMNR Daily Target ETF（BMNU）。

這檔 ETF 以 BitMine Immersion Technologies(BMNR)為標的，透過金融衍生品放大其每日漲跌至兩倍。BitMine 本身是以持有以太幣資產為主的上市企業，近期卻報出高達 38 億美元的季度虧損；在這種基礎條件下，再透過 2 倍槓桿 ETF 放大波動，對任何長期資金管理而言幾乎是「高危操作」。由於槓桿 ETF 的每日再平衡機制，會在震盪市中產生「波動衰減（volatility decay）」，讓績效在長期更難與標的走勢相匹配。

審計數據顯示，Bumo Sarang 目前在這筆投資上累積約 4,930 億韓元（約 3,270 萬美元）的未實現損失。更令人憂心的是，韓國媒體報導指出，境內約 43% 殯葬服務業者的資產，已低於客戶預付款總額，意味著一旦發生大規模解約潮，產業恐無法全面履約。Bumo Sarang 至今對外界詢問未作回應，此案已成為韓國殯葬互助產業監理是否到位的指標性警訊。

對比美國的情況，可看到監理架構差異造成的結果：美國加密券商如 Prometheum 受 SEC 與 FINRA 嚴格規範，多花多年時間只為取得一張特殊執照；南韓殯葬互助社握有龐大客戶預付款，卻僅由公平交易委員會（Fair Trade Commission）監督，不歸類為金融機構，在投資策略上幾乎無專門金融監理約束。兩者同樣踩在加密資產新領域，一個因「管太嚴」而難以起量，一個則因「管太鬆」而恐損及民眾身後保障。

值得注意的是，這些案例與美國監管機關因 Mythos 延後銀行資安測試之舉，共同反映出一項結論：科技創新速度已遠遠超過現行監理框架的設計節奏。無論是 AI 賦能的網路攻擊工具，或是極端複雜的槓桿加密金融商品，都讓監管者必須在促進創新與防範風險之間，重新畫出紅線。

批評者會主張，過度嚴苛的合規要求將扼殺新創，例如 Prometheum 多年幾乎零成交的尷尬處境，就是舊有證券法硬套在加密資產上的反面教材；支持者則反駁，Bumo Sarang 的 4,000 萬美元加密槓桿押注，正說明缺乏金融監理時，創新容易演變成「豪賭他人未來」。此外，大型銀行導入 Mythos 等 AI 模型，也再度提醒市場：若沒有同步升級的監理方法，就算是全球最受監管的金融機構，也可能在新型態攻擊工具面前顯得脆弱。

展望未來，AI 與加密資產不會退出金融舞台，反而只會更深植於支付、資產管理與風險控管等各環節。真正的關鍵在於，監管機構能否像目前針對 Mythos 那樣，願意暫緩部分既有流程，重新設計更貼近科技實況的監理工具；同時，也要避免像南韓殯葬互助社這種「監理空白地帶」，讓看似與金融無關的產業握有龐大民眾資金，卻得以在高風險加密市場豪賭。當 Prometheum 這類合規派與 Bumo Sarang 的激進投機並存，全球監管者如何在「創新」與「保護」之間找到新平衡，將是未來數年的關鍵試題。

點擊下方連結，開啟「美股K線APP」，獲得更多美股即時資訊喔！
https://www.cmoney.tw/r/56/9hlg37

免責宣言
本網站所提供資訊僅供參考，並無任何推介買賣之意，投資人應自行承擔交易風險。